Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet.

1) Katılan-sanık ..... vekilinin 21.12.2012 tarihli süresinde verdiği temyiz dilekçesinde kararı sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği, süresinden sonra verilen gerekçeli temyiz dilekçesi içeriğinde ise katılan vekili sıfatıyla da temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekili sıfatıyla yapılan temyiz talebinin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ....’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık .... mağdur ....’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık .....’ın mağdur ....’ı kasten yaralama suçu yönünden elde edilen delillere göre; CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ..... müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, vasfa, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen, katılan-sanık ..... vekilinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, sanık ...... verilen cezanın yetersiz olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a)Sanık ....’ın mağdur ....’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde; tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin 7 ay 15 gün hapis cezası olduğu, cezanın 17.09.2008 tarihinde infaz edildiği, 5237 sayılı TCK’nun 58/2-b maddesine göre “tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezasına mahkumiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanamayacağından”, suç tarihinin 21.12.2011 olduğu hususu da gözetilerek, önceki cezanın infazından sonra 3 yıldan fazla zaman geçtiği halde sanık ..... hakkında TCK’nun 58.maddesinin uygulanması,
b)Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından “adaletin selametinin gerektirmesi” kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıklar ...... ve ........’ın, CMK’nun 150/2 maddesi uyarınca kendilerine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakları bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmekte ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Sanık ......’ın mağdur .....’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerden “TCK’nun 58.maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılmasına,
Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, sanık .... için soruşturma aşamasında CMK uyarınca görevlendirilen müdafii ücreti 160-TL.nin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak “416-TL" olarak belirlenen yargılama giderlerinin "256-TL” olarak değiştirilmesine ve sanık ..... için kovuşturma aşamasında CMK uyarınca görevlendirilen müdafii ücreti 533-TL.nın yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak “782-TL” olarak belirlenen yargılama giderlerinin “249-TL” olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 28/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.