MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 129 parsel sayılı 19600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, kayden ifraz ve satış ile 682 parsel numarasıyla ... İnşaat Sanayi Turizm Tic. Ltd. Şirketi adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki aktif nehir yatağı olduğu iddiasına dayanarak tapu kaydının iptali ile terkin edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; ... vekili dava dilekçesinde taşınmazın değerini 10.000,00 TL olarak göstermiştir. Davacı ... harçtan muaf olmakla birlikte, mahallinde yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazın belirlenen değeri üzerinden davalı tarafça da harç ikmal edilmemiştir. Bu halde dava reddedildiğine göre; dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden davalı taraf yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken Mahkemece, keşifte hazır bulunan bilirkişi tarafınan belirlenen değer üzerinden ... aleyhine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 4. paragrafında yer alan “35.496,00 TL” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “1.500,00 TL maktu” ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.