MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2010/205-2013/307


Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının kaçak elektrik kullandığının tutanak ile tespit edildiğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13/a maddesinde yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden enerji kullanmanın kaçak elektrik kullanmak olduğu düzenlenmiştir.
Dosyada yeralan kaçak tespit tutanağında yerin genel tuvalet olduğu, kaydı olmayan sayaçtan elektrik kullanıldığı belirlenmiştir.
Mahkemece hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda genel tuvalet olan işyerinde aydınlatma dışında sürekli enerji kullanımı olmayacağı belirtilerek tutanaktaki kayıtsız sayaç endeksine göre hesaplama yapılmıştır. Anılan bu rapor yönetmelik hükümlerine ve bilimsel verilere değil varsayıma dayalıdır, hüküm kurmaya elverişli değildir, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz da edilmiştir.
Mahkemece dosyanın önceki bilirkişi dışında uzman bir bilirkişiye inceletilmesi, bilirkişiden davacının davalı yandan isteyebileceği kaçak elektrik bedelinin, tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması konusunda Yargıtay ve taraf denetimine elverişli rapor alınması, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.