Esas No: 2021/10832
Karar No: 2022/3863
Karar Tarihi: 24.03.2022
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/10832 Esas 2022/3863 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir karar, borçlunun meskeniyet şikayeti üzerine yapılan kısmi kabul sonucu, davacının hissesine düşen taşınmazın 65.000,00 TL'den az olmamak üzere satılmasına karar vermişti. Borçlu tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Ancak, kararın temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede, mahkemenin kararının tamamlayıcı rapor alınmadan verildiği ve somut deliller ile emsal taşınmazların alım-satım değerlerinin tespit edilmediği için eksik ve hatalı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, İİK'nun 82/12. maddesi gereğince belirli kriterler dikkate alınarak değeri tespit edilen uygun bir mesken alınması için gerekli bedelin borçluya verileceği ve artan miktarın hak sahiplerine ödeneceği şekilde yeni bir karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. İlgili kararda, İİK'nun 82/3. maddesi de hatırlatılarak, mahcuzun satılması durumunda borçlunun haline münasip evi alabileceği miktarın mahcuzun değerinden az olması halinde gerekli bedelin borçluya verilmesi, artan miktarın hak sahiplerine ödenmesi, borçlunun haline münasip evi alabileceği miktarın mahcuzun değerinden fazla olması halinde ise haczin kaldırılması gerektiği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın davacının hissesine düşen kısmının 65.000,00 TL den aşağı olmamak üzere satılmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince; borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınabileceği haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise, İİK'nun 82/3. maddesine göre satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı hak sahiplerine ödenmelidir.
Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu unsurları içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.
Somut olayda, talimatla mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın değerinin 100.00,000 TL olduğu, taşınmazın ...'nın talep gören bir mahallesinde bulunduğu , haline münasip daha vasat bir semtte ev değerinin ise 65.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır.
O halde hükme esas alınan rapor bu haliyle hüküm kurmaya elverişli olmayıp, mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınarak, borçlunun, şikayete konu taşınmazın değerinin dava tarihi itibari ile değeri ve haline münasip evin yine dava tarihi itibari ile değerinin, taşınmazın bulunduğu bölgedeki diğer taşınmazlarla emsal mukayesesi yapılmak ve aynı vasıftaki taşınmazların alım-satım değerleri denetime elverişli ve somut veriler içerecek şekilde tespit edilmek suretiyle, İİK'nun 82/12. maddesi gereğince belirlendikten sonra borçlunun haline münasip evi alabileceği miktar, mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın hak sahiplerine ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına; şayet borçlunun haline münasip evi alabileceği miktar mahcuzun değerinden fazla ise haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz rapora dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :
Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 16.09.2021 tarih ve 2020/2399 E. - 2021/1913 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27/10/2020 tarih ve 2019/700 E. - 2020/550 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
