MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İlk kararda kısmen direnilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davanın kabulüne dair kararın Dairemizin 26/02/2015 gün 2014/19067 Esas- 2015/3709 Karar sayılı kararı ile bozulması nedeniyle yerel mahkemece verilen kısmen direnme kısmen uyma kararının davacı idare ve davalılardan ... vekillerince temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca incelenmesi sonucu kısmen direnme kararının 10.12.2019 gün ve 2018/5-373 Esas- 2019/1342 Karar sayılı kararı ile onandığı, bozma kararına uyulan bölüm için temyiz incelenmesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Davacı idare vekili ve davalı ... vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Müteveffa ..."ın mirasçılarından ..."ın adı ve soyadının gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgınıın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın karar başlığında davalı bölümüne (8- ...) adı ve soyadının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.