MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... köyü 3263 parsel sayılı taşınmazın 350/6650 hisseli 3 ve 4 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, yörede 2005 tarihinde ilk kez yapılan ve 12.7.2005 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında ... ilçesi, ... köyünde bulunan çekişmeli taşınmazların ... sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yerlere ait sınırlamanın iptali ile taşınmazların ... sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir.
Mahkemece; eldeki dosya ile ... Kadastro Mahkemesinde halen görülmekte olan 2014/9 Esas sayılı dosyasının tarafları, konusu ile dava konusu taşınmazın aynı olduğu, aynı konuda görülmekte olan bir dava bulunduğu, bu itibarla dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 10 yıllık süre içinde açılan ... kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 05.05.2005 - 05.11.2005 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve 12.05.2005 tarihinde ilan edilerek 12.01.2006 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı ... Kanununun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece; dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; temyiz incelemesi sırasında UYAP üzerinden yapılan kontrolde davacı ..."nin 10.11.2005 havale tarihli dava dilekçesiyle, ... Köyü 3263 parsel 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin tapu ile adına tescilli olduğu, yörede 2005 yılında ilk kez yapılan ve 12.7.2005 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında taşınmazın ... sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek, bu yere ait sınırlamanın iptali istemiyle kadastro mahkemesine açılan ... kadastrosuna itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ... (Kapatılan) Kadastro Mahkemesince verilen 10/12/2012 tarih ve 2005/26-2012/12 sayılı karar davacı yanca temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/02/2014 tarih ve 2013/10084 - 2014/1459 sayılı ilamı ile “dava konusu taşınmazlar içindeki diğer bağımsız bölüm maliklerinin dava açıp açmadığının araştırılması, açmış ise aralarında bağlantı olduğundan birleştirilmeleri gerektiğinin düşünülmesi, taşınmazların evveliyatları itibariyle ... sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması, müşterek maliklerin ayrı ayrı ... kadastrosunun iptali davası açabilecekleri gözönünde bulundurularak dava konusu taşınmazların tamamı yönünden oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyulmasına karar verilen davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin ... kadastrosuna itiraz davasının derdest olduğu kadastro mahkemesi dosyasının sonucunun beklenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.