MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2012
NUMARASI : 2012/45-2012/578

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı S.S..... Yapı Marketleri İşyeri Yapı kooperatifinden 3 adet dükkan alarak üye olduğunu, yönetim kurulu tarafından müvekkilinin ortaklığına karar alındığı ve paraların tahsil edilmesine rağmen yeni yönetimin bu üyelikleri tanımadığı ve ortaklıktan ihraç edildiğini iddia ederek müvekkilini zarara uğratan kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalılardan zararının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar İ.. M.., V.. K.., R.. Ş.., S.. T.., A.. K.. vekili, davacı ile kooperatif yönetim kurulu arasında yapılan 04.03.2010 tarihli protokolün iptalinin genel kurulda görüşüldüğünü ve iptal edildiğini, aynı genel kurulda alınan kararla davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği için kooperatiften ihracına karar verildiğini, davacının genel kurul kararının iptali için dava açmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı M.. K.., usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava dışı S.S. ... Yapı Marketleri İşyeri Yapı Kooperatifi"nin 18.06.2010 tarihli genel kurulunda ortaklıktan ihraç edildiği, 10.10.2010 tarihi itibariyle kooperatif üyesi olmadığı, TTK"nın 309 ve 340. maddelere göre yönetici ve denetçilerin doğrudan ya da dolaylı olarak verdikleri zararlar sebebiyle bu kişiler aleyhine dava açabilmek için dava tarihi itibariyle ortak olmak gerektiği, davacının kooperatif üyeliğinden ihracının davadan önce kesinleştiği, dolayısıyla ortak olmayan davacının yönetici ve denetçiler aleyhine dava açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.