Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıkların kasten yaralama suçundan mahkum edildiği ve kararın temyiz edildiği belirtiliyor. Sanıkların yokluğunda verilen kararların tebliğ edildiği, ancak bir sanığın adres değiştirip yeni adresini bildirmediği için tebligatın eski adrese asıldığı ifade ediliyor. Yapılan tebligat işlemlerinin usulüne uygun olduğu sonucuna varılarak, sanıkların temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri: Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve 35. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 310. ve 317. maddeleri ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi dir. Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesi; \"Adresi bilinen kişilere tebligat işlemlerinin, tebliğ yapılacak yerdeki tebligat memurunca yapılacağına\"; 35'incisi ise; \"Teblig edilecek yerin adres kayıt sisteminde tespiti zor olan durumlarda tebliğ olunacak evrakın asılacağı yerin düzenlenmesi ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağına\" işaret eder. CMUK'un 310'uncusunda mahkeme kararlarına karşı istinaf yolunun izlenmesi kuralı düzenlenirken; 317'ncisinde ise kararların kesinleşmesi, duruşmaya katılmayan tarafın buna karşı çıkma hakkı ve kararın düzeltilmesi gibi hükümler yer alır. 6723 sayılı Kanun'un 33'üncü maddesi; \"Kanun koyucunun kanun metninde yapmış olduğu değişikliklerin ana metinde belirtilmesine gerek olmadığı\" düzenlemesini getirirken; 5320 sayılı Kanun'un 8/1'inci maddesi de adli işlemlerden sonra delil toplama işlemleri yapmak üzere polemikçilere izin verildiğini düzenlemiştir.