MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2011/193-2013/43

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının Ankara 16. İcra Müdürlüğü"nün 2011/7569 esas dosyasında takibe koyduğu bononun teminat senedi olduğunu, bu senette gösterilen bedelin davacıya ödenmediğini, taraflar arasında imzalanan protokole göre davalının kooperatiften 12 üyelik almak için müracaat ettiğini ve 12 adet daire karşılığı 420.000,00 TL"yi kooperatif yönetiminden tek kişiye vermek suretiyle 12 adet üyeliğin sahibi olduğunu, bu işlemlerin yapıldığı sırada kooperatifin mali sıkıntında olmasından dolayı davalının dairelerin tapusunu alamayacağı endişesi üzerine davalıya kooperatif yönetimin 330.000 Avro tutarındaki senedi imzalayarak teslim ettiğini, davacı kooperatifin 2008 yılında iflasına karar verildiğini, iflas yönetiminin davaya konu senedin teminat senedi olarak verildiğini karara bağladığını ileri sürerek, müvekkilinin Ankara 16. İcra Müdürlüğü"nün 2011/7569 sayılı dosyasında takibe konulan senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacı kooperatife borç verdiğini ve karşılığında senet verildiğini, ayrıca garanti için de 12 dairenin üyelik kaydının yapıldığını, senedin teminat senedi olmadığını, senedin hiçbir yerinde teminat senedi olduğunun belirtilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından kambiyo senedi niteliğinde, imzası inkâr edilmeyen bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının iddia edildiği, bononun aksinin ancak yazılı belge veya kesin delillerle ispatlanabileceği, davacının gösterdiği delillerin bononun aksini göstermediği gibi deliller arasında yer alan 13.11.2007 tarihli protokolün davalı tarafından davacı kooperatife borç verildiğini gösterdiği ve borcun ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir kayıt sunulmadığı, ayrıca davacı tarafın yemin deliline başvurduğu ve davalının verilen borç karşılığında kambiyo senedinin alındığı hususunda yemin ettiği gerekçesiyle, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; bononun değil, bono karşılığında verilen üyelikleri teminat olarak kabul edildiği hususunun taraflar arasında imzalanan protokolde kabul edilmesine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.