MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, Türkiye"de ilk sigorta başlangıcının .. Sigortası"na giriş tarihi olduğunun tespitine, bu tarihten önceki borçlanılan süreler kadar başlangıç tarihinin önceye götürülmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ..."da çalışmaya başladığı 05.11.1981 tarihinin Türkiye"de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ile borçlandığı süre kadar geriye doğru gidilerek 05.12.1980 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 05.11.1981 tarihi olarak tespitine, borçlanılan süre nedeniyle önceye götürülmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
21 HD nin 14.05.2015 tarihli 2015/ 4939 Esas,2015/10703 Karar sayılı emsal kararında da belirtildiği gibi, "" 6552 sayılı Kanun değişikliğinden önceki dönemde, 3201 sayılı Kanun"un 5.maddesinde yer alan "...Sigortalılığın başlangıç tarihinden önceki süreler borçlanılmış ise, sigortalılığın başlangıç tarihi, borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürülür. Sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi hizmeti bulunmayan istek sahiplerinin sigortalılıklarının başlangıç tarihi, borçlarını tamamen ödedikleri tarihten borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürülen tarihtir." düzenlemesinde yer alan "... sigortalılığın başlangıç tarihi..." kavramı ülkemizde zorunlu veya isteğe bağlı sigortalılığa dayalı gerçek başlangıcı ifade etmekte ve Kanun"un geriye götürmeyi düzenlediği başlangıç kavramına, uluslararası sosyal güvenlik sözleşmesine istinaden belirlenen başlangıç dahil değil iken uluslararası sözleşmeler ve Kanun"da yer alan lehe düzenlemelerin birbirine eklenmek suretiyle (karma) başlangıcın geriye götürülmesi söz konusu değildi.
10.09.2014 tarih ve 6552 sayılı Kanun"un 29.maddesi ile 3201 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasına "Ancak, uluslararası sosyal güvenlik sözleşmelerinde Türk sigortasına girişinden önce âkit ülke sigortasına girdiği tarihin Türk sigortasına girdiği tarih olarak kabul edileceğine ilişkin özel hüküm bulunan ülkelerdeki sigortalılık sürelerini borçlananların âkit ülkede ilk defa çalışmaya başladıkları tarih, ilk işe giriş tarihi olarak kabul edilir.” cümlesi eklenerek sözleşmeye dayalı sigortalılık başlangıç tarihi 3201 sayılı Yasa"daki yerini almıştır.
Dolayısıyla 3201 sayılı Kanun"un 5.maddesinde yer alan "...Sigortalılığın başlangıç tarihinden önceki süreler borçlanılmış ise, sigortalılığın başlangıç tarihi, borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürülür.." düzenlemesinin uluslararası sözleşmeye dayalı olarak belirlenen sigortalılık başlangıç tarihinden önceki sürelerin borçlanılması halinde de uygulanması gerekir.""
Somut olayda, davacının 05.12.1962 doğumlu olduğu ve 23.02.1980 tarihinden itibaren Almanya"da ikamet ettiği, sigortaya ilk girişinin fiili çalışma nedeniyle 05.11.1981 olduğu, 27.12.2013 tarihinde 3600 gün karşılığı ödeme yaptığı ancak ödenen sürenin hangi tarihleri kapsadığının mahkemece tam olarak araştırılmadığı ve Kurumdan sorulmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacının yurt dışı borçlanma dosyasının tamamını getirterek, borçlanma belgeleri çerçevesinde Kurumun kabulünden bağımsız olarak, davacının borçlanma başvuruları, tebliğ edilen süre, ödeme miktarı ile ödeme tarihlerini gözeterek davacının 05.11.1981 tarihinden önceki döneme ait borçlandığı süreyi kesin olarak belirledikten sonra, bu sürenin 05.11.1981 başlangıç tarihini geriye götüreceğini kabul ederek sigortalılık başlangıç tarihini belirleyerek sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacıya iadesine, 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.