MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ... sigortalılık başlangıç tarihini ..."da sigortalı olarak çalışmaya başladığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R
Dava, davacının İsviçre’de sigorta kapsamına girdiği 15.06.1987 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile davacının tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 15.06.1969 tarihinde doğduğu, 01.01.1987 den itibaren İsviçre"de sigorta kapsamında çalışmaya başladığı, Türkiye"de 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında 30.12.2010- 15.01.2011 tarihleri arasında 17 gün çalışması bulunduğu, 02.09.2011 tarihinde kuruma yurt dışı hizmetlerini borçlanma talebinde bulunduğu, 14.06.1987 ile 12.09.2004 arasında 5258 gün yurt dışı hizmetini borçlandığı,31.03.2014 tarihinde Kuruma intikal eden dilekçe ile tahsis talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının yurt dışı rant sigortasına zorunlu giriş tarihi olan 15.06.1987 tarihinin Türkiye sigortalılık başlangıcı olarak tespitine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Yaşlılık aylığı bakımından ise borçlanma statüsünün tespiti konusunda tereddüt bulunmaktadır. Türkiye"de 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında 30.12.2010 -15.01.2011 tarihleri arasında sigortalılığı bulunduğu ,yurda giriş- çıkış kayıtlarından 14.10.2010 tarihinde çıkışı,09.04.2011 de yurda girişi olduğu görülmektedir. Bu nedenle davacının Türkiye"de 5510 SY kapsamında çalışmalarının gözüktüğü 30.12.2010- 15.01.2011 tarihleri arasında Türkiye"de olup olmadığı, fiili çalışması bulunup bulunmadığının mahkemece araştırılması gerekmektedir. Bu husus araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.