MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, 2232 parsel sayılı taşınmazın annesi... tarafından davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, ancak akit tarihinde davacının akıl sağlığının yerinde olmadığının Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kısıtlı davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş; davacının ölümü üzerine, tek mirasçısı olarak davayı sürdürmüştür.
Davalı, davanın redini savunmuştur.
Davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar, Dairece araştırma eksikliğinden bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının iyiniyetli bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.03.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 32.546.46. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.