MAHKEMESİ : Sincan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2012/190-2013/283

Taraflar arasındaki haczin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın Şekerbank A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle usûlden reddine, G... Varlık Yönetim A.Ş. yönünden açılan davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde G.. Varlık Yönetim A.Ş. Vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile dahili davalılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatı tamamlayarak iskân ruhsatını aldığını, sözleşme gereğince kendisine düşen 2,8,13 no"lu bağımsız bölümler üzerine dahili davalı Y.. D..’ın borcu nedeniyle haciz konulduğunu ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümler üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının gayrimenkullerine haciz tatbik edildiğinde tapu kayıtlarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin bulunmadığını, hacizlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, ayrıca kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı tarafa gayrimenkulün aynına ilişkin bir hak vermediğini, haciz tarihinde tapu kaydının borçlu adına olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yüklenici davacı ile dahili davalı arsa sahipleri arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince dava konusu bağımsız bölümlerin davacı yükleniciye ait olduğu, binaya 18.10.2010 tarihinde yapı kullanma izin (iskân) belgesi alındığı, sözleşme tarihinden sonra arsa sahibi Y.. D.."ın borcundan dolayı Ankara 7. İcra Müdürlüğü"nün 2007/8574 Esas sayılı dosyası üzerinden haciz konulmuş ise de söz konusu haczin yüklenicinin edimini ifaya engel olmadığı, yüklenicinin edimini ifa ettikten sonra arsa sahibinin yükleniciye düşen bağımsız bölümleri takyidatlarından arındırarak yükleniciye teslim etmesi gerektiği belirtilerek davalı Şekerbank A.Ş.aleyhine açılan davanın pasif taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı G.. A.. aleyhine açılan davanın kabulü ile Ankara ili, Etimesgut ilçesi, 30 A... Mahallesi .. ada 13 parsel 2,8,13 no"lu bağımsız bölümlerin maliki davacı olduğundan bu taşınmazların tapu kayıtlarına Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2007/8574 Esas sayılı dosyasından konulan hacizlerin kaldırılmasına, dahili davalılar yönünden usulüne uygun dava açılmadığından dahili davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı G.. A.. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, G... Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, G... Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.