MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...."nin davalıdan olan alacaklarını temlik aldığını ve temlike dayalı olarak başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takip konusu borcun asıl borçluya ödendiğini ve temlik alacaklısına herhangi bir borçları bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının dava dışı ..."den yaptığı alışverişin bedelini ödediğine ilişkin ödeme savunmasında bulunduğu ve ödeme savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf alacağının dayanağını dava dışı ...."nin davalıdan olan 18.09.2011 tarihli fatura bedelinin kendisine temlik edilmesinden kaynaklandığını bildirmiştir. Temlik alacaklısının borçludan alacak talep edebilmesi için öncelikle temlik edenin alacağının mevcut olması gerekir. Somut olayda dava dışı ...."nin incelenen ticari defterlerinde temlik tarihi itibariyle herhangi bir alacağının bulunmadığı kaldı ki, alacak talep edilen 18.09.2011 tarihli faturanın da dava dışı ... defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda icra takibine konu faturadan kaynaklanan bir alacak bulunmadığı, dolayısıyla temlik alacaklısının borçluya müracaatının mümkün olmadığı dikkate alındığında davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.