MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının .... İcra Müdürlüğü"nün 2011/135 Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığını, takibin kesinleştiğini, davacının takip konusu bonoya ilişkin davalı ile arasında hukuksal veya ticari bir ilişki olmadığını, 01.11.2010 keşide tarihli 03.01.2011 vade tarihli 32.400 TL bedelli bononun keşideci kısmındaki imzaların müvekkilinin eli ürünü olmadığını, takibe konu bonoyu imzalamadığını, imzaların sahte olduğunu belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, raporda dava konusu bono üzerindeki karalamadan ibaret "... adına atılı imzaların teşhise götürecek nitelikte olmadığı davacı ..."in eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, bonodaki imzaların keşidecinin eli ürünü olup olmadığı hususunun tespit edilememesi halinde ispat yükünün alacaklıda olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü"nün 2011/135 Esas sayılı dosyasında takibe konu olan 01.10.2010 keşide tarihli, 03.01.2011 vade tarihli 32.400 TL bedelli bonodan ötürü davacının borçlu olmadığının tespitine, 6.480 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.