Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/9134 Esas 2022/2578 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece kendisine tebligat yapılan kişinin SSK kayıtlarına göre borçlunun işyerinde çalışmadığının tespit edildiği belirtilerek şikayetin kabulüne karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun "Belli bir yerde veya evde meslek ve sanat icrası" başlıklı 17. maddesinde; "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" hükmü mevcuttur. Tebligat Yönetmeliği'nin 26. maddesinde ise; "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir. Muhatabın işyerinde bulunmaması halinde tebliğ, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda ödeme emri, borçlunun işyeri adresi olduğu belirtilen adreste çarşıya gittiğinden bahisle temsilcisine 04/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkemece borçlunun sigortalı çalışanlarının listesi getirtilerek tebliğ yapılan kişinin borçlunun sigortalı çalışanı olmadığından bahisle şikayetin kabulüne karar verilmiş ise de; zabıta marifetiyle araştırma yapılarak adı geçen şahsın tebliğ tarihinde borçlunun işyerinde çalışıp çalışmadığının araştırılması, sonucuna göre tebligatı alan Sevdanur Alayır isminde işçisi olup olmadığının tespiti ve oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken belirtilen hususlarda bir araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 03/06/2021 tarih, 2020/2216 E. 2021/1671K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve ... ... 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13/07/2020 tarih, 2020/191 Esas 2020/233 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.