MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen dosya davacıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ilçesi ... köyü 101 ada 1 ve 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar senetsizden ... vasfıyla ... adına, 121 ada 1, 2 ve 3, 144 ada 19, 20, 21, 22, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 ve 48, 145 ada 1, 2, 3, 4 ve 5, 146 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınnazlar davalı oldukları gerekçesiyle malik ve vasıf haneleri boş olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi 101 ada 1 parsel ve 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan taşınmazların ... sayılan yerlerden olmasına rağmen ... sınırları dışarısında bırakıldığını belirterek kısmi ilan süresi içerisinde tespite itiraz ederek taşınmaların ... vasfıyla ... adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen 2010/231 ve 2008/28 Esas sayılı dosyalarda davalı/birleştirilen dosya davacısı kendisine ait tapulu taşınmazların 101 ada 1 sayılı ... parseli içerisinde tepit edildiğini belirterek taşınmazların adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davacı ... Yönetiminin açmış olduğu davanın kabulüne, iş bu dava dosyası ile birleştirilen 2008/28 Esas ve 2010/23 Esas sayılı dava dosyalarında davacının davasının reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 101 ada 1, 102 ada 1 parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 121 ada 1, 2 ve 3, 144 ada 19, 20, 21, 22, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 ve 48, 145 ada 1, 2, 3, 4 ve 5, 146 ada 1 ve 2 parsellerin ""..."" vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davalı/birleştirilen dosya davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre ... sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların ... sayılan yerlerden
olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı-birleştirilen dosya davacılarından onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.