MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... köyü 101 ada 848 parsel sayılı 5553,91 m² yüzölçümüyle ..., 101 ada 850 parsel sayılı 17393,15 m² yüzölçümlü taşınmaz ölü olduğu belirtilerek ..., 101 ada 861 parsel sayılı 1094,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir. Kadastro komisyonuna yapılan itirazlar reddedilmiş ancak 101 ada 848 ve 861 parsel sayılı taşınmazlar da ölü olduğu belirtilerek ... adına tespit edilmişlerdir.
Davacı ..., dava konusu taşınmazların kök muris ... mirasçıları arasında usulünce paylaşılmadığı ve mirasçılardan ..."nın miras hissesini satın aldığı iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., 101 ada 848 ve 850 parsel sayılı taşınmazların 1/2 hissesinin 16.05.1990 tarih 1103 yevmiye nolu ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince kendisine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Yine yargılama sırasında dava ... Yönetimine ihbar edilmiş ve ... yönetimince yalnız bilirkişi raporlarında ... olduğu belirtilen bölümler yönünden davaya katılınmıştır. Mahkemece, davacı ..."in davasının reddine, ... Yönetimi ve ..."in davasının kabulüne ve dava konusu parsellerin kadastro komisyon tutanağının iptali ile bilirkişiler ... ve ... tarafından müşterek olarak düzenlenen 21.07.2010 tarihli krokili raporda; çekişmeli 101 ada 848 parsel sayılı taşınmazın (A1) harfi ile işaretli 1550,36 m²"lik ve (A2) harfi ile işaretli 223,95 m²"lik bölümleri ile 101 ada 850 sayılı parselin (A) harfi ile işaretli 498,73 m²"lik bölümünün ... niteliği ile ... adına, 101 ada 848 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli 3779,60 m²"lik bölümü ile 101 ada 850 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli 6894,42 m²"lik bölümünün tamamı ayrı ayrı 240"ar pay kabul edilerek 120"er payının katılan ..., geriye kalan 120"er payının ... mirasçıları arasında iştirak halinde mülkiyet olarak 20"şer payının ..., ..., ..., ..., ..., 5 payının ..., 3"er payının..., ..., ... ..., ... ve ... adına, 101 ada 861 parsel sayılı taşınmazın tamamı 120 pay kabul edilerek 20"şer payının ..., ..., ..., ..., ..., 5 payının ..., 3"er payının ..., ..., ... ..., ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün temyizi üerine Dairemizin 2011/12117-2012/629 sayılı kararı ile “Mahkemece, çekişmeli 848 ve 850 parsel sayılı taşınmazların 20.04.1958 tarih 4 cilt, sahife 207, sıra 104"de kayıtlı tapu kaydı kapsamında kaldığı ve muris ..."e ait olduğu, 1/2 hissesinin ... Noterliği"nce tanzim olunan 16.05.1990 günlü düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakma sözleşmesi kapsamında katılan ..."e muris tarafından verildiği, bu taşınmazların 1/2 hissenin ve 861 sayılı parselin muristen mirasçılarına intikal eden
yerler olduğu ve mirasçılar arasında paylaşım bulunmadığı kabul edilerek miras hisseleri oranında mirasçılar adına tescile ilişkin hüküm kurulmuş ise de mahkemede oluşan kanaat dosya kapsamına göre doğru değildir. Şöyle ki; davacı ..., çekişmeli 848 ve 850 sayılı parsellerdeki kök muris ..."in mirasına ilişkin olarak 1/2 hisselerini ... ..."den haricen satın aldığı iddiasına dayanmış, 10.06.2009 tarihli keşifte de çekişmeli 861 parsele ilişkin olarak taşınmazın ... ..."e annesinden kaldığı ve tamamını haricen satın aldığını belirterek 24.09.1993 tarihli harici satış senedine dayanmıştır. Davalılar ise taşınmazların ortak muris ..."den geldiğini ve mirasçılar arasında paylaşılmadığını savunmuşlar, ... ise ölünceye kadar bakma akdine dayanarak davaya katılmıştır. Çekişmeli taşınmazlar başında farklı tarihlerde yapılan keşiflerde dinlenen yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının beyanlarına ve davalılar ... Maden, davalı ..., davalı ..."ın imzaları ile tasdik ettikleri beyanlarından çekişmeli 848 ve 850 parsel sayılı taşınmazların kök muris ..."den kaldıkları, 861 parselin ise ..."ya annesinden kaldığı ve davacı ..."e haricen satıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu 848 ve 850 parsel sayılı taşınmazların, muris ..."den geldiği ile diğer muris ... mirasçıları arasında paylaşımın yapılmadığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazlarda ..."ya ilişkin kök muris ...den intikal eden hisse olup olmadığı hususundadır. Kök muris ..."nün ölüm tarihi itibariyle mirasçısı ..., ..., ..., ... ile ..."dir. 3402 sayılı Kanunun 15. maddesi uyarınca iştirakli taşınmazlarda mirasçılar arasında pay satışı mümkün olup her türlü delille ispatlanabilir. Kök murisin ... dışındaki mirasçıları arasında dava konusu taşınmazlardaki hisselerine ilişkin olarak muris ... yararına 3402 sayılı Kanunun 15. maddesi uyarınca pay devri yapıldığı toplanan delillerden anlaşılmıştır. Çekişmeli taşınmazlardaki ..."ye ait pay ise muris ..."in 02.08.1991 tarihinde ölümünden sonra davacıya 24.09.1993 tarihli harici satış senedi ile devredilmiştir. Her ne kadar satış senedi köy ihtiyar heyeti tarafından onaylanmadığı için geçerli değilse de, 10.06.2009 tarihli keşif sırasında dinlenen pay sahibi ..."nin imzası ile tasdikli beyanından miras payının davacıya bağışlama suretiyle devredildiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca 848 ve 850 parsel sayılı taşınmazlarda, davacının bağışa dayalı olarak talep ve hak iddia edebileceği hisse miktarı, mirasçı ..."nin mirasçılık belgesindeki hissesi oranındadır. Ayrıca taşınmazların 29.04.1958 tarih 104 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı dosyada toplanan delilerden anlaşıldığı ve bu tapunun ... dışındaki diğer hissedarlarının paylarının ise ..."nin katılmadığı, ancak dava dışı diğer taşınmazlardaki hisselerini bağış veya satış yoluyla tasarruf etmek suretiyle icazet verdiği anlaşılan paylaşımda ..."e devrettikleri anlaşıldığından, ... ait hisse dışındaki geri kalan hisselerin davanın taraflarının ortak murisi ..."e kaldığı ve onun tarafından ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince katılan ..."e devredildiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle; 848 ve 850 parsellerdeki ..."ye ait miras payı kadar hissenin davacıya, geri kalan payın ise katılana intikal etmesi gerekmektedir. Ne var ki, katılan çekişmeli taşınmazlarda 1/2 hissenin bulunduğunu, geri kalan 1/2 hissenin de davacıya ait olduğunu beyan ve kabul ettiğine göre, 848 ve 850 sayılı parsellerin temyize konu bilirkişi raporlarında (B) harfi ile işaretli bölümlerindeki davalılar adına miras payları oranında ayrı ayrı tesciline karar verilen toplam 120/240 payının davacı adına, temyize konu 861 sayılı parselin ise ... Noterliği tarafından düzenlenen 17/09/1976 tarih 1976/811 yevmiye nolu düzenleme şeklinde umumi vekaletname ile ..."ye bağışladığı ve ... tarafından davacıya haricen satarak zilyetliğini devir ve temlik ettiği, bu hususun ve taşınmazın davacıya ait olduğunun 10.06.2009 tarihinde keşifte davalılar ..., ... ve ... tarafından da imzaları ile tasdikli olarak beyan edildiği, her ne kadar davalılar yargılamanın sonraki aşamalarında bu beyanlarından vazgeçmiş iseler de, çekişmeli taşınmazları beş duyuları aracılığıyla algılayarak beyanda bulunduklarına ve beyanlarından vazgeçmeyi gerektirecek haklı bir sebeplerinin de bulunmadığına göre vazgeçmelerinin yararlarına bir hüküm ifade etmeyeceği de gözönünde bulundurularak 861 parselin tamamının davacı adına tespit ve tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır” denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı ile müdahil davacı ..."in davasının kabulüne dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 5553,91 m2 yüzölçümündeki 101 ada 848 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağının iptali ile taşınmazın ... mühendisi ... ve fen memuru ..."ın birlikte tanzim ettikleri 21/07/2010 tarihli krokili raporuna göre taşınmazın ifrazı ile (A1) harfi ile gösterilen 1550,36 m2’lik kısmının ve (A2) harfi ile işaretli 223,95 m2"lik kısmının ... olarak ... adına tesciline karar verilen toplam 1774,31 m2"lik kısım çıktıktan sonra geriye kalan ve ... mühendisi ... ve fen memuru ..."ın birlikte tanzim ettikleri 21/07/2010 tarihli krokili raporuna göre (B) harfi ile işaretli 3779,60 m2"lik taşınmazın tamamı 240 pay kabul edilerek, 120 payının ... kızı, 02/01/1966 doğumlu ... adına, geriye kalan payın ... oğlu, 01/03/1957 doğumlu ... adına aynı adanın son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 7393,15 m2 yüzölçümündeki 101 ada 850 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağının iptali ile taşınmazın ... mühendisi ... ve fen memuru ..."ın birlikte tanzim ettikleri 21/07/2010 tarihli krokili raporuna göre taşınmazın ifrazı ile (A) harfi ile gösterilen 498,73 m2’lik kısmının ... olarak ... adına tesciline karar verilen 498,73 m2"lik kısım çıktıktan sonra geriye kalan ve ... mühendisi ... ve fen memuru ..."ın birlikte tanzim ettikleri 21/07/2010 tarihli krokili raporuna göre (B) harfi ile işaretli 6894,42 m2"lik kısmın tamamı 240 pay kabul edilerek 120 payının ... kızı, 02/01/1966 doğumlu ... adına, geriye kalan payın ... oğlu, 01/03/1957 doğumlu ... adına aynı adanın en son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 5553,91 m2 yüzölçümündeki 101 ada 848 parsel sayılı taşınmazın ... mühendisi ... ve fen memuru ..."ın birlikte tanzim ettikleri 21/07/2010 tarihli krokili raporuna göre taşınmazın ifrazı ile (A1) harfi ile gösterilen 1550,36 m2’lik kısmının ve (A2) harfi ile işaretli 223,95 m2"lik kısmının aynı ada ve parsel sayısı ile ... olarak ... adına tesciline karar verilen toplam 1774,31 m2"lik kısım için daha önceden karar verildiği ve bozmaya konu edilmediği anlaşıldığından bu kısım yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 7393,15 m2 yüzölçümündeki 101 ada 850 parsel nolu taşınmazın ... mühendisi ... ve fen memuru ..."ın birlikte tanzim ettikleri 21/07/2010 tarihli krokili raporuna göre taşınmazın ifrazı ile (A) harfi ile gösterilen 498,73 m2’lik kısmının aynı ada ve parsel numarası ile ... olarak ... adına tesciline karar verildiği ve bozmaya konu edilmediği anlaşıldığından bu kısım yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, hüküm davalı ... ... vekili tarafından temiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 25.01.2008 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli parseller ... alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.