MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, 22/07/2002 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle malullük oranının tespiti ile işgöremezlik geliri bağlanmasının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının geçirmiş olduğu iş kazası sebebi ile sürekli işgöremezlik oranının tespiti ve maluliyet durumuna göre kendisine olay tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 22.07.2002 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı meslekte kazanma gücünü %21,1 oranında kaybetmiş olduğunun ve davacıya 3.10.2008 tarihinden itibaren iş göremezlik geliri bağlanmasının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu"nun 5.2.2008 tarihli raporunda davacının geçirmiş olduğu iş kazası sonucu ortaya çıkan arızalarının maluliyetinin %3,2 olduğu, Adli Tıp ..... İhtisas Kurulu"nun 17.4.2009 tarihli raporunda ise davacının%21,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına ve bu maluliyetinin sürekli olduğuna karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Yasa"nın 95. maddesi; "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir. Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu"nca karara bağlanır" şeklinde düzenlenmiştir.
Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulu"nca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumu"nu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu"na giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.
Somut olayda; Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu"nun raporunda; davacının geçirmiş olduğu iş kazası sonucu ortaya çıkan arızalarının maluliyetinin %3,2, Adli Tıp ..... İhtisas Kurulu"nun raporunda ise davacının; %21,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına karar verildiği anlaşılmakla her iki rapor arasında davacının sürekli işgöremezliğinin olup olmadığı konusundaki çelişki Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu"dan alınacak rapor ile giderilmeden, davacının sürekli iş göremezlik oranının tespitine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; davacının sürekli işgöremezlik oranının tespiti bakımından dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde son kez olarak Adli Tıp Genel Kurulu"ndan rapor almak ve çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ..."na iadesine, 28.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.