MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi



Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı/birleştirilen dosya davalısı vekili ve davalı/birleştirilen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... köyü 128 ada 15 parsel sayılı 4431,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zeytinli tarla vasfıyla ve zeytin ağaçlarının davacı/birleştirilen dosya davalısının olduğu belirtmesi yapılarak; 128 ada 16 parsel sayılı 485,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacı taşınmazların 30 yıldır nizasız ve fasılasız olarak kullanımında bulunduğunu belirterek tespitin iptali ile taşınmazların adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen 2013/331 ve 2013/332 Esas sayılı dosyalarda davacı ... taşınmazlarda davacı/birleştirilen dosya davalısının kullanımının bulunmadığını belriterek taşınmazların üzerinde bulunan kullanıma dair şerhlerin terkinini talep etmiştir.
Mahkemece davalı ... Tüzel Kişiliğine yönelik davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacı ... açmış olduğu 2013/332 Esas sayılı dava dosyasında bu dosya ile birleşen dava konusu, ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii 128 ada 16 parsele yönelik beyanlar hanesindeki şerhin iptali davasının beyanlar hanesi boş olduğundan konusuz olan davanın reddine, davacı ... açmış olduğu 2013/331 Esas sayılı dava dosyasında bu dosya ile birleşen dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii 128 ada 15 parsele yönelik beyanlar hanesindeki şerhin iptali davasının reddine, davacı ..."ın dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü ...si mevkii 128 ada 15 ve 16 parsellere ilişkin itiraz ve tescil davasını reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii 128 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağındaki gibi tapuya tesciline, dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii 128 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağındaki gibi tapuya tesciline karar veriliş hüküm davacı/birleştirilen dosya davalısı vekili ve davalı/birleştirilen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 3116 sayılı Kanuna göre 1949 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, daha sonra 20.06.1979 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2.
madde uygulaması ve evvelce yapılmış ... sınırlamasının aplikasyonu, 06.07.1986 tarihinde kesinleşen 2896 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 14/04/2012 - 14/05/2012 tarihleri arasında ilân edilen 5831 sayılı Kanunla değişik Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davalı gerçek kişi yönünden imar ihya ve zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığına, 16 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde şerh bulunmadığı ve 15 parsel sayılı taşınmaz üzerinde alan zeytin ağaçlarının davacı/birleştirilen dosya davalısına ait olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı/birleştirilen dosya davalısına yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 19/06/2017 günü oybirliği ile karar verildi.