Esas No: 2021/8259
Karar No: 2022/2252
Karar Tarihi: 23.02.2022
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/8259 Esas 2022/2252 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu imzaya itiraz ettiği için yapılan takibin durdurulmasına ve alacaklıdan alınarak borçlu tarafına %20 tazminat ödenmesine karar verildi. Alacaklı tarafından istinaf yoluna başvuruldu, ancak istinaf başvurusu esastan reddedildi. Bunun üzerine alacaklı temyiz isteminde bulundu. Mahkeme, borçlunun itiraz süresinin dolmasından sonra imzaya itirazda bulunduğu ve olayın süre aşımından dolayı reddedilmesi gerektiği fakat işin esası incelenerek karar verildiği için kararı bozdu. İİK'nun 169. maddesi, 168/5. maddesi, 168/4. maddesi, 170/1. maddesi, 168/3. maddesi ve 170-a/1. maddesi hakkında bilgi verildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, icra mahkemesine başvurusunda, imzaya itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince, davanın kabulü ile borçlu hakkında yapılan takibin durdurulmasına ve asıl alacak tutarının %20’si oranında tazminatın alacaklıdan alınarak borçluya verilmesine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 169. maddesinin göndermesiyle aynı Kanunun 168/5. maddesine göre; borçlunun, borçlu olmadığı, borcun itfa edildiği, mehil verildiği, alacağın zamanaşımına uğradığı veya yetki itirazını, İİK'nun 170/1. maddesinin göndermesiyle aynı Kanunun 168/4. maddesine göre imza itirazını ve İİK'nun 170-a/1. maddesinin göndermesiyle de aynı Kanunun 168/3. maddesine göre kambiyo senedi vasfına yönelik şikayetlerini icra mahkemesinde ileri sürme süresi beş gün olup, bu süre hak düşürücü niteliktedir ve mahkemece re'sen gözetilmelidir.
Somut olayda, borçluya, ödeme emrinin 02.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan bu tebligata karşı tebligat usulsüzlüğünün ileri sürülmediği, borçlunun, yasal beş günlük itiraz süresinin sona ermesinden sonra 27.05.2019 tarihinde icra mahkemesine başvurarak imzaya itirazda bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda, mahkemece, istemin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 31.05.2021 tarih ve 2020/3056 E. - 2021/1454 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 06.10.2020 tarih ve 2019/546 E. - 2020/572 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
