İstanbul Ceza Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21480 Esas 2016/4510 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21480
Karar No: 2016/4510
Karar Tarihi: 24.03.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21480 Esas 2016/4510 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen karşılıksız yararlanma suçu ile ilgili davanın kararında, sanığın son taksidin ödendiğinin bildirildiği ve soruşturma sırasında gerçekleştiği anlaşıldığı için, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmiştir. Karar temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından, DÜŞME kararının verilmesinin uygun olmadığına karar verilmiş, ancak dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Kanunlar olarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası ve CMUK'nın 223/4. maddesine atıfta bulunulmuştur. Ayrıca, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından düşmeye ilişkin kısım çıkarılmış ve yerine \"6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına\" ifadesi eklenmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/21480 E. , 2016/4510 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın kurum zararının son taksitinin 06.03.2014 tarihinde ödendiğinin bildirildiği, iddianame tanzim tarihinin 10.03.2014 tarihi olması itibariyle ödemenin soruşturma sırasında gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası ve CMUK"nın 223/4. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde DÜŞME karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından düşmeye ilişkin kısım çıkarılarak yerine "6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına," yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.