Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak eşini öldürme, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

A- Sanık müdafiilerinin bir haftalık yasal süreden sonra yaptıkları duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık....’nun eşi olan maktüle ...yi tasarlayarak öldürme, mağdur ..."i silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, takdiri indirim sebebinin bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiilerinin eksik incelemeye, suçun niteliğine, ceza ehliyeti bulunmadığına, takdiri indirim uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık hakkında mağdur .."i silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında eşi olan maktüle .."yi tasarlayarak öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa, dosya kapsamına ve özellikle tanık ...."in, soruşturma aşamasında olayın hemen ardından alınan, diğer delillerle de uygunluk gösteren anlatımının içeriğine göre; sanık ... ile maktüle ...nin resmi nikahla evli olup müşterek iki çocuklarının bulunduğu, sanığın maktüleye karşı şiddet içeren davranışlarından kaynaklanan aralarındaki şiddetli geçimsizlik nedeniyle, maktülenin 05.01.2011 tarihinde sanık aleyhine boşanma davası açtığı ve fiilen kendisinden ayrı yaşamaya başladığı, boşanma davasının olay tarihi itibariyle sonuçlanmadığı, buna rağmen maktülenin bir yakının aracılığı ile tanıştığı ve aynı yerde çalıştığı, kendisi de başkasıyla evli olan tanık ... ile ilişki yaşamaya başladığı, bu durumu öğrenen sanığın maktüleyi öldürmeye karar verip yaptığı plan çerçevesinde hareket ederek, çocuğunu gösterme bahanesiyle maktüle ile buluşmak istediği, durumu ilişkisi olduğu tanık ...’e bildiren maktülenin buluşma yerine de tanık tarafından getirilerek bırakıldığı ve sanık tarafından, uzaktan akrabaları olan mağdur ...."in evine götürülerek, kafasına tabancayla ateş edilmek suretiyle öldürüldüğü olayda;
Her ne kadar maktüle olay tarihinden önce, aralarındaki şiddetli geçimsizlik nedeniyle sanık aleyhine boşanma davası açmış ve fiilen kendisinden ayrı yaşamaya başlamış olsa da, mahkemesince boşanma kararı verilerek kesinleşinceye kadar maktülenin resmi nikahlı eşi olarak sanığa karşı Türk Medeni Kanununun 185. maddesinde belirtilen sadakat yükümlülüğünün devam ettiği ve bu yükümlülüğün fiilen ayrı yaşanılan dönemde ihlalinden oluşan, haksız tahrik teşkil eden davranışlarının ulaştığı boyut dikkate alınarak, 18 yıldan 24 yıla kadar cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, cezadan asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyiz incelemesine tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 05/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.