Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/492 Esas 2022/1826 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçiler sair fesih nedenleri ile birlikte, taşınmaz üzerinde 30.12.2019 tarihli hacizden sonra 15.10.2020 tarihinde haciz konulduğu, sonraki hacizden sonra kıymet takdiri raporu alınması gerekirken ihalede ilk haciz tarihinden sonra alınan raporun ihaleye esas alındığından ihalenin feshi gerektiğini ileri sürerek 22.04.2021 tarihli taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine ve ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, borçlular vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; borçluların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlu ... adına kayıtlı ihaleye konu taşınmaz üzerine 30.12.2019 tarihinde haciz konulduğu,17.02.2020 tarihinde kıymet takdirinin yapıldığı, 14.12.2020 tarihinde alacaklının haciz yenileme talebi üzerine ilgili taşınmaz üzerine 15.12.2020 tarihinde tekrar haciz konulduğu, alacaklının satış talebi üzerine 22.04.2021 tarihli açık artırmada 3.kişiye ihale edildiği görülmektedir. Satış yeni konulan hacze dayanılarak yapıldığından, bu hacze göre yeniden kıymet takdiri yapılması ve satışın da yeni kıymet takdiri üzerinden gerçekleştirilmesi gerekirken, kalkmış hacze dayalı olarak belirlenen kıymet takdiri herhangi bir hüküm ve sonuç doğurmayacağı cihetle satışa esas alınması mümkün olmayıp bu hususun mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.
15.12.2020 tarihli haciz sonrası yeniden kıymet takdiri yapılması gerekirken, kalkmış hacze dayalı kıymet takdiri esas alınarak ihalenin yapılması usulsüzdür.
Hal böyle olunca, mahkemece, yukarıda yazılı nedenlerle ihalenin feshi isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç :
Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/.... maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 08/12/2021 tarih ve 2021/1370 E.- 2021/1898 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 12/07/2021 tarih ve 2021/207 E. - 2021/374 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.