Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 257/1, 62, 50, 52 maddeleri gereğince 3.000 lira apc(tüm sanıklar)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde Bergama Belediyesi Belediye Meclis Üyeleri, belediye başkan vekili ve imar ve şehircilik müdür vekili olan sanıkların, İzmir II Nolu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 02/02/2010 tarih ve 374 sayılı yazısı eki olan 15/01/2010 tarih 5434 sayılı kararı ile 837 ada 1, 2,......8, 9 parsel nolu taşınmazların 3. derecede arkeolojik sit alanı ilan edildiği, Bergama Belediyesine üst yazı ile bilgi verilerek tapu kaydına sit alanı olarak şerh düşüldüğü, 837 ada 1 nolu parsel ve 860 ada 10 parsel nolu taşınmazlar arasındaki yolun 10/09/1987, 14/04/2010 ve 11/10/2010 tarihinde belediye meclisi kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında 10 metrelik yol olarak belirlenmiş olmasına rağmen sanıkların 22/11/2011 tarih ve 11/63 sayılı belediye meclisi kararı ile onaylanan "837 ada 1 parsel ve 860 ada 10 parsel nolu taşınmaz arasındaki 10 metrelik yolun daraltılması amaçlı 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği ile Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulundan onay alınmadan 10 metrelik yolu 1.30 metre daralttıkları, yapılan bu işlemle 837 ada 1 parselde 5 katlı yapılaşma yapılabilmesi için ihtiyaç duyulan minimum parsel boyutlarının sağlandığı, yapılan işlemde yolun daraltılması nedeniyle kamunun zarar gördüğü, sanıkların bu şekilde kişiye özel olarak imar mevzuatlarına ve Tabiat ve
Kültür Varlıklarını Koruma Kanunu"na aykırı imar plan tadilatı yapmak suretiyle atılı suçu işledikleri gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kurmuş ise de; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer verilmeksizin ortaya çıkarılabilmesi için zeminde eylemli olarak kullanılan yol ile taşınmazların zemindeki sınırlarını bilen mahalli bilirkişiler eşliğinde mahallinde keşif yapılıp, uzman bilirkişi heyetinden rapor aldırılması sonuca göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın hükümden sonra 25/03/2014 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdaafilerinin ve sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.