MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı adını kayyımı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı adına kayyım vekilince temyiz edilmiştir.
Tarım arazisi niteliğindeki ... Köyü, 17 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tapu maliki ... "e kayyım tayin edilerek taraf teşkili sağlandığından kamulaştırma bedelinin kayyıma ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davacı idarece fazla yatırılan ve iadesine karar verilen bedelin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi,
3- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a- 1 nolu bendinin 3 paragrafında yer alan (ileride belirlenecek hak sahiplerine ödenmesine) cümlesinin çıkarılmasına yerine (kayyıma ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
b- 1 nolu bendinin 2 paragrafında yer alan (miktarın) kelimesinin çıkarılarak yerine ( 3570,44 TL’nin) ibaresinin yazılmasına,
c- Davacı idareye vekalet ücreti ödenmesine ilişkin 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı adına kayyım"dan 292,10-TL temyize başvurma harcının alınarak Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.