MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; davalı tarafından iki adet kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatılmış ise de, müvekkillerinin bu kartlarla ilgisi bulunmadığı gibi banka tarafından anılan kartların kullanımıyla ilgili oluşan borca ilişkin müvekkillerine ihtarname de keşide edilmediğini belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında müvekkillerinden toplam 46.309,19 TL tahsil edildiğini bildirerek bu tutarın davalıdan istirdatını istemiştir.
Davalı vekili, davacıların muris ..."e ait iki adet kredi kartı nedeniyle oluşan ekstre borçlarının tahsili için müvekkilince davacı mirasçılar aleyhine icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini murisin borçları nedeniyle davacıların sorumlu olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, takibe konu kredi kartı harcamalarının davacılar murisi ..."ün ölümünden sonra gerçekleştirildiğine dair ihtilaf olmadığı gibi muris tarafından yapılmayan harcamalardan dolayı mirasçıların sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığı, bu nedenle İİK"nun 72/son maddesi uyarınca davacılardan tahsil edilen tutarların iadesi gerektiğinden bahisle davanın kabulüne, icra takibi nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, 46.309,19 TL"nin davalıdan alınarak yapılan ödemeler oranında ödeme yapan davacılara iadesine, koşulları oluşmadığından dolayı davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Murisin ölümünden önce kredi kartlarıyla yapılan harcamalardan tüm mirasçılar sorumlu ise de, murisin ölümünden sonra aynı kartlarla kim harcama yapmış ise sorumluluğun harcamayı yapana ait olduğunun kabulü gerekir. O halde somut olayda murisin ölümünden sonra ona ait kredi kartlarıyla kimlerin harcama yaptığının araştırılarak özellikle davacılardan ... tarafından davaya konu kredi kartlarının iptaline yönelik davalı bankaya hitaben yapılan 22.11.2012 tarihli yazılı başvurusu üzerinde de durularak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.