MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 09/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve arkadaşları vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 20/06/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden gelmedi, karşı taraftan davacı ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; davalıların ... apartman yöneticisi olduklarını, kendisinin aynı apartmanda mülk sahibi olduğunu, apartmanda kolon patlaması üzerine yapılacak güçlendirme ile ilgili yanlış kararlar almaları nedeniyle kendisini zarara uğrattıklarını, kolon patladığında 27/10/2007 tarihinde yapılan kat malikleri toplantısında güçlendirme amaçlı yapılacak işlerin bedelinin daire başına 7.500,00.-TL olarak belirlendiği halde alınan yanlış kararlar nedeniyle tamirin geciktiğini ve bu gecikmeden dolayı şimdi kendisinden 15.500,00.-TL istendiğini, aradaki 8.000,00.-TL kadar maddi zararının oluştuğunu, güçlendirme işinin zamanında ve yasalara uygun şekilde yapılmadığı için evini boşaltıp kirada oturmak zorunda kaldığını, güçlendirmenin yapılması için makul süreyi düşürdükten sonra Aralık 2008 Mart 2012 tarihleri arasında fazladan ödediği kira bedelinin toplamının 21.600,00.-TL olduğunu ayrıca mahkemenin iptal kararına rağmen güçlendirme amaçlı iş yaptıklarını söyleyip hukuksuz olarak sahibi olduğu gün ısısını söktükleri için 1.000,00.- TL, balkon demirlerini kırdıkları için 900.00.-TL toplam 31.500.00.-TL maddi zararı ile 15.500.00.-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak tahsiline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava, apartmanda kolon patlaması üzerine yapılacak güçlendirme ile ilgili yanlış karar alan site yönetiminde bulunan davalıların bu kararları nedeniyle nedeniyle uğranılan maddi zararların tazmini istemine ilişkin olup, anataşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmakla, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanacaktır.
Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca, bu kanundan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği gözetilerek taraflar arasındaki davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.