MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu 6 nolu bağımsız bölümün tabanı ile 4 nolu bağımsız bölümün salonunun tavanının birleştiği bölüme plan ve projeye aykırı olarak ve karşı davacıların rızası alınmaksızın pis su gideri döşettiği ve tuvalet - banyo inşa ettirdiğini yine 6 nolu bağımsız bölümün plan ve projesine göre aydınlığa bakan kısmı da, projeye aykırı olarak ve aydınlık ortak mahallinde tecavüz etmek suretiyle 1 metre kadar genişletildiği ve bu uzantı nedeniyle davacıların ışığı ve havasının kesildiği ileri sürülerek belirtilen tecavüz ve aykırılıkların kat planına uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının sahibi bulunduğu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ..."te bulunan ana taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümde projeye aykırı olarak, projede yemek salonu görülen yere banyo yapmış olmasına rağmen yapılan inşai faaliyetin binanın taşıyıcı sistemine etkisi olmadığından Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince eski hale getirme gerekli görülmediğinden bu yöndeki davanın reddine, davacılar tarafından açılan "Davalının sahibi bulunduğu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ..."te bulunan ana taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümde projeye aykırı olarak, ortak aydınlatma bölümünü 1 metre daraltarak kullandığının tespitine, Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine aykırı olarak yapılan bu inşai faaliyetin ortak haline bakiye tecavüzün önlenmesine, eski hale getirilmesine, bu yöndeki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle mahkemece yargılama sırasında dava konusu yerde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden, davaya konu banyo-wc ilavesinin yemek salonu olarak görülen piyesin iç mimarisinin değiştirilerek yapıldığının tespit edildiği, yemek salonundan salon piyesi arasında görülen 2,50 m genişliğindeki boşluğun duvar örülmek suretiyle kapatıldığı, giriş holünde bulunan kapı yerinin değiştirildiği, banyo-wc etrafının duvar örülmek suretiyle ayrı bir piyes teşkil ettiği saptanmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine aykırılık teşkil eden ve bilirkişi raporunda açıklanan bu değişikliklerin onaylı mimari projesine (ve tesisat projesine) uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, tuvaletlerin yerinin değiştirilmesi başlı başına davalının bağımsız bölümündeki bir değişiklik olmayıp ortak sıhhi tesisat projesine aykırı bir müdahale niteliğinde olduğu da gözetilmeden bunun iç dekorasyon kapsamında olduğu ve yapılan inşai faaliyetin binanın taşıyıcı sistemine etkisi olmadığı belirten bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.