MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı emeklilik sebebiyle iş sözleşmesini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı işveren ise, davacının hak kazandığı kıdem tazminatının 8.701,00 TL olduğunu, bu miktardan 5.371,53 TL icra kesintisi ile davacının ihbar süresine uymaması sebebiyle kendilerine ödemesi gereken 2.613,33 TL ihbar tazminatı miktarlarını mahsup ederek kalan 805,31 TL"yi davacıya ödediğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, kısmen kabul kararı verilerek; bilirkişi tarafından hesaplanan 9.560,59 TL"den davalı tarafından ödenen 805,31 TL"nin mahsubu ile 8.755,28 TL kıdem tazminatına hükmedilmiştir.
Kararın taraflarca temyizi üzerine, Dairemizin 22.12.2016 tarihli, 2016/26688 esas, 016/28934 karar sayılı ilamı ile ""işçinin emeklilik sebebiyle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatını talep hakkı bulunmamakla birlikte anılan fesihte işveren de ihbar tazminatını talep edemez. Bu itibarla, davalı işverence davacının ihbar tazminatını ödemesi gerektiğini belirterek 2.613,33 TL"nin mahsup edilmesine yönelik talebinin dikkate alınmaması yerindedir. Mahkemece, öncelikle ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/709 takip sayılı dosyasına davalı tarafından ödenen miktar belirlenmeli, sonrasında belirlenen miktar ile davalı tarafından ödenen 805,31 TL, hesaplanan 8.701,00 TL kıdem tazminatı alacağından mahsup edilmeli ve sonuca göre davacının hak kazandığı kıdem tazminatı alacağı hüküm altına alınmalıdır."" gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilmiş ve bilirkişiden ek rapor alınmış, bozma öncesi verilen 17/03/2015 tarihli ilk kararda 8.755,28 TL olarak hüküm altına alınan kıdem tazminatı tutarına davacı vekilince itirazda bulunulmadığı buna göre davalı taraf yönünden kazanılmış hak oluşturduğu gerekçesiyle rapordaki hesaplamaya itibar edilmeyerek, banka ve icra yoluyla yapılan ödemeler 8.755,28 TL"den mahsup edilerek 2.578,44 TL kalan kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Temyiz
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında kıdem tazminatı alacağının hesaplanması hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04/02/1959 gün ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09/05/1960 gün ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Dairemizce verilen 22.12.2016 tarihli, 2016/26688 esas ,2016/28934 karar sayılı ilamda, bakiye kıdem tazminatının hesaplanmasında izlenecek yol açıklanırken, davacının kıdemine göre hak ettiği ve hesaplamaya esas alınacak kıdem tazminatı tutarının 8.701,00 TL olduğu belirtilmiş ise de, bunun Mahkemece hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda belirlenen tutar olmayıp, davalı işveren tarafından tespit edilen tutar olduğu, bu anlamda hesaplamalara dayanak alınması gereken kıdem tazminatı tutarının 9.560,59 TL olması ve ayrıca ilk kararın davacı ve davalı taraflarca temyiz edilmiş olmasına karşın yalnızca davalı tarafından temyiz edildiğinin belirtilmiş olması nedenleriyle, önceki bozma ilamında maddi hata yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu tespite göre ise ; davacının 06.11.2017 tarihli bilirkişi ek raporunda belirtildiği şekilde; 9.560,59 TL olarak tespit edilen kıdem tazminatı alacağından, davalı tarafça ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/709 E. takip sayılı dosyasına davacının borcu için yapılan 5.371,53 TL ödeme tutarı ile davacının banka hesabına yapılan 805,31 TL ödeme tutarı mahsup edilmek suretiyle hesaplanan bakiye 3.383,75 TL kıdem tazminatı alacağına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla, hatalı hesaplamaya dayalı olarak verilen karar bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.