MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından, her iki dava ve fer"ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat talebi eşi tarafından bozdurularak harcanan ziynet ve ev eşyalarına yöneliktir. Davacı-karşı davalı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında maddi tazminat talebi bulunmadığı halde, kadın yararına Türk Medeni Kanunun 174/1. maddesi uyarınca maddi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3-Toplanan delillerden; davacı-karşı davalı kadının “şizoaffektif bozukluk” tanısıyla tedavi gördüğü ve davacı-karşı davalıya yasal danışman atandığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, davacı-karşı davalı annenin psikolojik durumunun çocuğun velayetini üstlenmeye elverişli olup olmadığının, aralarında psikolog uzman da bulunan üç kişilik bir uzman kurulundan rapor alınıp, toplanan deliller ve çocuğun yaşı ve üstün yararı birlikte değerlendirilerek, velayetin hangi ebeveyne verileceği takdir edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde velayet düzenlemesi yapılması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.04.2016 (Prş.)