MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... beldesi, ...köyünde bulunan 1718 parsel sayılı 4.490 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde ve beyanlar hanesinde “Taşınmaz malın tamamı 6831 sayılı Kanun 2/A veya 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırı dışına çıkarılan sahada kalmıştır” şerhiyle davalı ... Oğlu ... adına tapuda kayıtlıdır. Yargılama sırasında tapu kaydında bulunan 2/B şerhi idarece kaldırılmıştır. ... ismi ... olarak düzeltilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide koordinatlarını belirttikleri kısmının yörede yapılan kesinleşmiş ... kadastrosunda ... sınırları içinde kalan yerlerden olduğunu ve fiilen de ... olduğunu ileri sürerek bu kısmın tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla ... adına tescilini, müdahalenin önlenmesini, şerhlerin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece davacının tescil talebinin kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B1) ile işaretli 185,67 m2, (B4) ile işaretli 163,88 m2"lik kısımlarının tapularının iptaline, ... vasfı ile ... adına tesciline, müdahale talebinin reddine, şerhelerin kaldırılması talebinin ise yargılama safahatında ... lehine tapu kaydında görünen şerhin kaldırılmış olması, tarafların celse esnasındaki hususi beyanlarıda dikkate alınarak bu veche ile davanın konusunun kalmamış olması nedeniyle bu konuda esas hakkında karar ittihazına mahal olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından tüm yönlerden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen ... kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.10.1998 - 13.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın açıldığı tarihte, tapu kaydında lehine şerh bulunan ... davada kanunî hasım olduğuna, mezkur şerhin yargılama sırasında kaldırıldığından ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 20/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.