Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2485 Esas 2021/1787 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2485
Karar No: 2021/1787
Karar Tarihi: 25.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2485 Esas 2021/1787 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, tapu kaydının iptali ve adına tescil istemiyle açılmıştır. Davacı, taşınmazın vergi borçları nedeniyle davalıya devredildiğini öğrenerek tapu kaydının iptali ve adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, kayıt malikinin iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz davası sonucunda da dava reddedilmiştir. Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince, davalıların vekillerine 3.050.00 Türk Lirası duruşma vekâlet ücreti ve 14.90 Türk Lirası bakiye onama harcı ödenmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 352/1

1. Hukuk Dairesi 2019/2485 E. , 2021/1787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 6 numaralı bağımsız bölümü dava dışı arkadaşı ...’na kredi temin edebilmek için davalı ...’ye temlik ettiğini, kredi borçları bitince taşınmazının iade edilmesi hususunda inanç sözleşmesi imzaladıklarını, ancak borç bitmesine rağmen taşınmazı davalı ...’nin vergi borçları nedeniyle geri alamadığını, yaptığı inceleme sonucunda taşınmazın davalı ...’a devredildiğini öğrendiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, aşamada davalı ...’ım ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, kayıt malikinin iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından süresi içinde yapılmış başvuru olmadığından istinaf dilekçesinin HMK"nin 352/1 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 25.03.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalılar vekilleri için 3.050.00."şer TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.