Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, kredi kartı alacağı nedeniyle hakkında başlatılan takipte asıl alacağa itiraz etmemiş sadece işlemiş yasal faiz miktarı ile faiz oranına itiraz etmiştir.
Her ne kadar borçlunun borç doğuran hukuki ilişkiyi kabul ettiği gözönünde bulundurulduğunda belgenin niteliği (İİK.nun 68/1.maddesinde yazılı özellikleri taşıması) kesinleşen asıl alacak yönünden sonuca etkili değil ise de kredi kartı alacağı Tüketici Yasasında, tüketici kredisi olarak yer aldığından itiraz edilen faiz alacakları yönünden Tüketici Mahkemelerinde, anılan yasa kapsamında inceleme yapılıp buna dair karar getirilmedikçe icra takibine devam edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Dar yetkili icra mahkemesinde Tüketici Yasası koşulları değerlendirilerek sonuca gidilemeyeceğinden, icra mahkemesince faiz kalemlerine yönelik itirazın kaldırılması isteminin reddi gerekir. Mahkemece açıklanan nedenle red kararı verilmesi yerine, takibin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 1 aylık süre beklenmeden başlatıldığı ve alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirdiği  gerekçesi ile red kararı verilmiş ise de, sonuçta istem reddedildiğinden gerekçedeki isabetsizlik bozma nedeni yapılmayarak sonucu bakımından doğru mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.