Danıştay 13. Daire 2018/1561 Esas 2020/1216 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1561
Karar No:2020/1216

TEMYİZ EDEN (DAVALI): Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptal ve kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı yayın kuruluşunca, Danıştay tarafından iptal edilen Uydu Yayını Lisans ve İzin Yönetmeliği ile Kablolu Yayın Lisans ve İzin Yönetmeliğinin ilgili maddeleri gereğince ödemiş olduğu yayın izin ücretlerinin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan 19/12/2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin 26/01/2015 tarih ve 216-992 sayılı işlemin iptali ile yapılan mükerrer ödemelerin yasal faiziyle birlikte geri ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 11/10/2017 tarih ve E:2016/4686, K:2017/2543 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; olayda, Kablolu Yayın Lisans ve İzin Yönetmeliği'nin Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin E:2005/75, K:2006/474 sayılı kararıyla 24/01/2006 tarihinde iptal edildiği, Uydu Yayını Lisans ve İzin Yönetmeliği"nin 10/10/2007 tarih ve 26669 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Uydu Yayın Lisans ve İzin Yönetmeliğinin 24. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı dikkate alındığında, yayıncı kuruluşun mükerrer olarak ödediği ücretlerin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle idareye başvurduğu 19/12/2014 tarihinden geriye doğru 10 yıldan daha önceki döneme isabet eden ödemelerin zamanaşımına uğradığı, diğer bir anlatımla, 19/12/2014 ile 19/12/2004 tarihleri arasında idare tarafından mükerrer olarak tahsil edilen ücretlerin idare tarafından idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte geri ödenmesi gerektiği, 19/12/2004 tarihinden önce yapılan mükerrer ödemelerin ise mevzuat uyarınca zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, 19/12/2014 ile 19/12/2004 tarihleri arasında mükerrer olarak tahsil edilen ücretlerin davalı idare tarafından idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine; davanın 19/12/2004 tarihinden önce yapılan mükerrer ödemelerin iadesine yönelik kısmının ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptali, tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyize konu kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.