Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 2.228,49 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağı olan Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/274 Esas – 2014/326 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; ceza yargılamasını yürüten Ceyhan 2. Asliye Mahkemesinin davacının (sanığın) tutukluluk halinin devamına dair ara kararlarına yapılan itirazların Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek itirazların reddine karar verildiği dikkate alındığında, Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin tazminat konusu işlem ile ilişkili olup tazminat davasına bakamayacağı gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK"nın 142/2. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
1- Dosya içeriğine; tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında davacının tutuklu kaldığı sürenin Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.08.2014 tarih, 2008/134 Esas – 2008/343 sayılı ek kararı ile anılan ceza dava dosyasında mahkum olduğu hapis cezasından mahsup edildiği dikkate alındığında, her ne kadar CMK"nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak, davacı lehine makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmolunması gerektiği gözetilmeden, fazla miktarda maddi ve manevi tazminata hükmolunması,
2- Gerekçeli karar başlığında, ""Dava"" yerine ""Suç"", ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türü yerine ""5271 Sayılı Kanunun 141. Maddesine Göre Tazminat Talebi"" yazılması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.