Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Adli Tıp Kurumu"nun 31.08.2010 tarihli bilirkişi raporunda senetteki imzaların borçlu eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği yazılmıştır. İİK.nun 170/son maddesi uyarınca alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu kabul edilemeyeceği için adı geçenin tazminat ve para cezasından sorumlu tutulması isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekirse de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Konya 2.İcra Mahkemesinin 15.12.2010 tarih ve 2009/821 E. 2010/1242 K.sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ve para cezasına ilişkin (2) ve (3) no"lu bentlerinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 25/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.