Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

1) Sanık. hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçu yönünden; 5271 sayılı CMK"nın 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
2) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanık . hakkında maktul.’i kasten öldürme ve mağdur."i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eylemlerinin sübutu kabul, taktire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .ve müdafıinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede; sübuta yönelen, katılan. vekili ile katılanlar .ü ve . vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;a) O1ay günü ve saatine uygun tarih ve saat tespit edilip, olay yerinde sanık, mağdur ve olayın görgü tanıkları ile adli tıp ve balistik uzmanı bilirkişilerin hazır bulundurularak, manken kişilerde kullanılmak suretiyle uygulamalı keşif yapılıp, sanığın ateş ettiği yer, atış mesafesi ve maktulün vurulduğu yer belirlenerek, mağdurun kullandığı araçtaki isabet yerleri de değerlendirilerek, sanığın savunmasının, mağdurun ve tanıkların beyanlarının doğruluğu denetlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, eksik soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
b) Sanık. ve yakınları ile maktul . ve mağdur.ile yakınları arasında olay öncesine ilişkin öldürme olayları olup olmadığının tespiti ile varsa dava dosyalarının incelenerek ve esaslı belgelerin onaylı örnekleri getirtilip dosyaya konularak sanığın eyleminin kan gütme saikiyle öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı Gerektirmiş olup, sanık .ve müdafıinin, katılan.vekili ile katılanlar.ve . vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, kısmen re"sen de temyize tabi olan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun ve farklı gerekçelerle (BOZULMASINA), 11/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
11/02/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık..müdafii Avukat ."ün yokluğunda 12/02/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.