MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat Sanık ... hakkında mahkumiyet

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Sanık ..."ın suça konu 25.12.2008 keşide tarihli 5.000 TL bedelli çekin ön yüzündeki tüm yazıları tamamladıktan keşideci kısmını da belirlenemeyen başka bir kişiye imzalattırdıktan sonra alışveriş yaptığı hakkında beraat kararı verilen sanık ..."e vermek suretiyle sahte resmi belge düzenlemek, sanık ..."ün ise suça konu çeki aldığı krediye teminat olarak katılana vererek sahte resmi belgeyi kullanmak suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ..."in aşamalarda değişmeyen savunmalarında suça konu çeki keşide etmediğini, bu çek yaprağının Trabzon"da kaybolması sebebiyle bankaya dilekçe yazarak ödemeden men talimatı verdiğini, çekle ilgili olarak Trabzon İcra Hukuk Mahkemesi"ne itiraz davası açtığını belirtmesi, 13.01.2010 ve 30.10.2009 tarihli bilirkişi raporları ile; suça konu çekteki keşideci imzasının sanık ..."ın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi, sanığın 24.12.2008 tarihli Türkiye İş Bankasına hitaben yazılan dilekçe ile ... nolu hesabına ait ... nolu çekini kaybettiği ve rızası hilafına elinden çıktığı bu nedenle ödemeden men talimatı verilmesini talep ettiğinin sabit olması ve katılanın suça konu çek nedeniyle sanık aleyhine başlattığı icra takibinde imzaya itirazı sonucu takibin durdurulmasına karar verilmesi, sanık ..."nün savunmalarında suça konu çeki gıda maddesi sattığı sanık ..."den alacağına karşılık tanzim edilmiş ve imzalanmış şekilde kendisine ait işyerinde verdiğini belirtmesi karşısında, sanık ... hakkında çekin ön yüzündeki imzaların ve yazıların sanık ..."e ait olmaması nedeniyle masumiyet karinesi gereği beraat kararı verilmiş ise de, hangi sanığın savunmasına öncelik verildiğinin karar yerinde tartışılmaması, sanıklar arasında yüzleştirme yapılmaması, gerekirse her iki sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak suça konu çekin şirket kayıtlarına ne şekilde girdiği, fatura, fiş, makbuz gibi belgeler düzenlenip düzenlenmediği,çek bedeli tutarında alışverişe ilişkin kayıt bulunup bulunmadığının ve sanık ... tarafından kendisine daha önce de iki adet çek verdiğini belirten sanık ..."den söz konusu çeklerin temin edilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup, Yargıtay İBK"nın 14.12.1992 tarih ve 1/5 sayılı kararında da açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde bulunması zorunlu olan unsurların duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olması gerekmektedir. Dosyada fotokopisi bulunan suça konu çekin fotokopisi üzerinde yapılan incelemede çekte "AKÇAMAR DEĞİRMENCİLİK" şeklinde yazılı lehdar isminin bir tüzel kişiliği belirtmediği görülmekle, suça konu çekin, duruşmada incelenerek ayrıntılarının tutanağa geçirilmemiş olması karşısında, suç vasfının tayini amacıyla, suça konu çek aslının duruşmaya getirtilerek incelenmek suretiyle lehtar isminin tüzel kişiliği ifade edip etmediği belirlendikten ve denetime olanak sağlanması bakımından da çek aslının dosya içinde bulundurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Adli emanetin 2010/97 ve 2012/426 sıralarına kayıtlı suça konu çek aslı hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.