MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK’nun 157/1, 52/2-4, 53/1, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında; TCK’nun 157/1, 52/2-4, 53/1.,maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklardan ...’ın kendini ...ismiyle tanıtarak ve Gürcü uyruklu olup buraya yabancı olduğunu belirterek o sıra PTT binasından çıkan katılana yanaştığı ve cebinden çıkardığı bir telefonu satmak istediğini belirttiği, ikisi bu konu üzerine konuşurken sanık ...’ı tanımıyormuş gibi hareket eden ve kendini ... olarak tanıtan sanık ...’nin olaya dahil olup telefonları sözde almak istediğini belirtip sanık ... ile pazarlık yaptıkları,hep birlikte bir kahvehaneye geçtikleri sanık ... sözde bu işlerden anladığını belirterek kendileri ile birlikte hareket eden ve ... ismini kullanan temyiz dışı sanık ...’ı çağırdığı, burada işin içine altın meselesini de soktukları, katılanı etkilemek için sanık ...’ın da sahte altın görüntülü saatleri sanık ...’ın beyan ettiği gibi 12.000 TL olduğunu doğrulayarak hileye dahil olduğu, devamında temyiz dışı sanık...’ın para bul birlikte bunları alıp bozduralım dediği, buna inanan katılanın da sanıklarla birlikte bankaya giderek maaş kartından 1.000 TL çektiği, sanık ... kendilerini bir kahvede beklerken sanıklar ... ve ...ile birlikte bankaya girdikleri, katılanın bankadan 6.610 TL kredi ve yine maaş kartından 1.500 TL para daha çektiği, sanık ... işinin olduğunu bahane ederek ayrıldığı, katılanın da sanık ..."la birlikte sanık ...’ın yanına geldiği ve elindeki 9.210 TL"yi sanık ...’a teslim ederek karşılığında 4 adet altın görünümlü saat aldığı, sanık ...’ın kartviziti vererek git bu altınları bu kuyumcudan bozdur dediği, sanık ...’ın katılana telefon hediye ettiği, saatleri belirtilen kuyumcuya götüren katılanın altın olmadığını öğrendiği,bu şekilde sanıkların üzerilerine atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılan beyanı ve dosya kapsamından; sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde; "Hükümlü, tebliğ olunan ödeme mri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir." şeklindeki düzenleme uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK"nin 52/4 maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraftan "ödenmeyen para cezasının hapse çevrilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.