Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, tarafları ve konusu aynı olan başka bir dosyaya rastlanmadığından, tebliğnamede bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı vekili tarafından 17/02/2014 havale tarihli dilekçe ile davacının devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, patlayıcı madde bulundurmak ve adam öldürmeye teşebbüs etmek suçlarından 10/09/2006 tarihinde tutuklanmış olmasına karşın, 07/06/2012 tarihinde mahkumiyetine karar verildiği, bahse konu hükmün 09/12/2013 tarihinde Yargıtay ilgili ceza dairesi tarafından onanarak kesinleştiği, davacının tutuklandığı halde makul sürede hakkında karar verilmediği gerekçesi ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş olmakla birlikte, Anayasa Mahkemesinin 22/12/2016 tarih, 2014/3105 sayılı kararı ile aynı dosyaya ilişin olarak, davacı lehine makul sürede yargılanmadığından bahisle lehine 4.500 TL manevi tazminata hükmedildiğinin görülmesi karşısında, açılmış olan tazminat davasının reddine karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.