MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı; 269 ile 346 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ve diğer paydaşlarla birlikte malik olduklarını, davalının 346 parsel sayılı taşınmazdaki payından yaklaşık 1200 m2 fazla bir alanı kullanarak 269 parsel sayılı taşınmazdaki payına müdahalede bulunduğunu belirterek davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davacı tarafından uzun zamandan beri zeminde belli bir kısmın nizasız fasılasız kullanılmakta olduğunu, ayrıca dava konusu taşınmazla ilgili taksim davası açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının payına isabet eden kısma herhangi bir müdahale olmadığının keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu taşınmazda davacı ve davalının paydaş oldukları, tarafların her ikisininde taşınmazda kullandıkları yer bulunduğu, payından az veya çok yer kullandığı iddiasının bu koşullarda dinlenemeyeceği gözetildiğinde bu gerekçeyle sonucu itibariyle verilen karar doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.