Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi, 6136 sayılı yasaya muhalefet

1) Müşteki sanıklar ....... ve......"in kamu davasına katılmak isteyip istemedikleri sorulmadan katılmalarına karar verilmesi ile 09.03.2007 günlü celsede bir kısım müştekilerin önce davaya katılmak istemediklerinin daha sonra da davaya katılmak istediklerinin zapta geçirilmiş olması, adı geçenlerin temyizleri bulunmaması karşısında sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamede bu hususlara yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Sanıkla....... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3) Sanık...."nün kasten yaralama suçundan beraatine dair hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından, bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
4-A)Sanı....."in ruhsatsız silah taşıma ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık..."in genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mağdur İ....."i kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarının gerekçelerine yönelmeyen temyiz taleplerinin,
B) Sanı......"in mağdu..."ye yönelik kasten yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK"un 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve suç vasfına yönelik aleyhe temyiz de olmadığından, sanık müdafiinin bu suçla ilgili temyiz talebinin,
C) Katılanların sanık.. hakkındaki 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davaya katılmaya ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hakları olmadığından, vekillerinin bu hükme yönelik temyiz talebinin,
CMUK"un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
5)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...."nün mağdurlar 1933 doğumlu......................., 1979 doğumlu.... ve.....n"e yönelik kasten yaralama suçlan ve ruhsatsız silah taşıma suçunun; sanık ......"in mağdurla..... oğl....... oğlu............. oğlu.....,. oğlu.....,.l oğlu...... ile....."i kasten yaralama suçlarının; sanık.."in mağdurlar.....,........ ile...."yü kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık....."nün mala zarar verme suçunun sabit olmaması nedeniyle gerekçeleri gösterilerek beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .."in sübuta, TCK"nın
50,51. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık.. müdafiinin sübuta ve saireye, katılan sanıkla....... ile katılanla...n,.... ve .. .. vekilinin suç vasfına, mala zarar verme suçu yönünden sübuta ve saireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz İtirazlarının reddiyle,
A) Sanık..."nın mağdurlar 1933 doğumlu. .,.....,.... ve... ..n"e yönelik kasten yaralama suçları ile ruhsatsız silah taşıma suçundan mahkumiyetine, mala zarar verme suçundan beraatine ilişkin hükümlerin; sanık Burhanettin"in mağdurlar....,.. oğl....,. oğlu.. ..,... ...... oğl.....oğlu...........,.l oğlu.. ..’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin; sanık......"in mağdurla........ ..,... ...... ... ile ......"yü kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık... .."nün 1979 doğumlu....."e yönelik kasten yaralama suçu ile sanık... ..."in mağdur....."i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Mağdurlardan ... ..."in ayak bölgesindeki,... ..."in ise femur bölgesindeki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisi hususunda adlı raporlar aldırıldıktan sonra TCK"nın 87/3 maddesi yönünden lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık... müdafii ile katılan sanık... .. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 12/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.