MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 178 ada 16 parsel sayılı taşınmazın bir katında aralarında herhangi bir hukuki ilişkin olmadan davalıların oturduklarını, gayrimenkulü tahliye etmemeleri sebebiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulle sonuçlanıp, kararın kesinleştiğini, ancak davalıların taşınmazı halen boşaltmadıklarını ileri sürerek, tüm bu nedenlerle tespit edilecek ecrimisil bedellerinin 18.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, ayrıca gayrimenkulde meydana gelen yıpranma ve kötü kullanımdan doğan tazminatın ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın mirasbırakanları..."den intikal ettiğini, bu nedenle tapu maliki gözüken ... aleyhine açtıkları davanın kısmen kabul edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece;" somut olayda istek olmadığı ve kısa kararda hükmedilmediği halde gerekçeli kararda el atmanın önlenmesine karar verilmesinin isabetli olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davacıların ecrimisil istemlerinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp dünüşüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 408.42.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.