MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptali, tescil isteklerine ilişkindir.
Davacı, ... çocukları ... ve ...i adlarına intikalen iştirak halinde kayıtlı olan 67 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, Harameyne ... Defterdar ...Vakfından İcareli olduğunu, adı geçenlerin gaip olması sebebiyle Defterdarın kayyım olarak atandığını, 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın kayıt maliklerinin gaip olduğu, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, dava konusu 29,00 m2 yüzölçümlü, arsa niteliğindeki, ... Mahallesinde ... Paşa Vakfından İcareli 67 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapuda ... ve ...adlarına verasette iştirak halinde kayıtlı olduğu, adı geçenlere ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/211 Esas-810 Karar sayılı 29.12.1999 tarihli kararı ile kayyım atandığı görülmektedir. Geri çevirme sonucu dosya arasına alınan, çekişme konusu taşınmazın ...adlarına 14.08.1947 tarihli intikal işlemine ilişkin dayanak belgeler arasında bulunan, tapu kayıt maliklerinin mirasbırakan anneleri ..."nun tüm mirasçılarını gösterir aile nüfus kayıt örneğinde yer alan bilgiler esas alınarak, tapu kayıt malikleri ... ve ..."nun UYAP ortamından alınan aile nüfus kayıt örneklerinden sağ olan mirasçılarının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca mahkemece 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların oluşmadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı kayyım vekilinin temyiz itirazının açıklanan nedenden ötürü kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.