Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın mağdur ..’yi kasten öldürmeye teşebbüsünün sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında yasal savunmaya, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, ceza miktarına vesaireye ilişen, katılan vekilinin ceza miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine mahsus bölümünde yer alan ve sanıktan tahsiline karar verilen 160,00 TL müdafii ücretinden İbaret yargılama giderinin hükümden çıkartılarak, " toplam 464,10 TL" olarak tesbit olunan miktarın "toplam
304,10 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanığın aldığı ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ve müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 12/02/20l5 gününde oybirliği ile karar verildi.
12/02/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....l"un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık... müdafii Avukat ...."in yokluğunda 19/02/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.