MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin B-4 Blok C/2 nolu kat maliki olduğu .... Blokda A, B, C, D olmak üzere 4 ayrı girişten her Blokta 18 daire olmak üzere toplam 72 daireden oluştuğunu, yönetim planı 5/a – dd maddesine göre ısınma sisteminin "merkezi ısıtma sistemi" olduğunu, ısı maliyetinin kat maliklerine arsa payı esasına göre dağıtıldığını, 5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanunu gereğince 06/06/2011 tarihinde toplam 38 kat malikinin katılımı ile yapılan kat malikleri toplantısında ısınma maliyetinin ısı kullanım miktarına bağlı olarak paylaşımını sağlayan ısı pay ölçer sistemine 37 kabul ve 1 ret olmak üzere oy çokluğu ile karar verildiğini, müvekkilinin karara muhalefet şerhi koyduğunu, kararın KMK"nın 20. maddesindeki arsa payına göre katılım esasına aykırı olduğu, aynı kanunun 42. maddesine göre kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verilecek kararla yenilik ve değişiklik yapılabileceğini, KMK"nın 20/1. fıkrasında "kat maliklerinin aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça" ibaresindeki anlaşma sözcüğünün tüm maliklerinin oy birliği ile anlaşması durumunda geçerli olduğunun bu durumda genel giderlere katılıma ilişkin yapılacak değişikliğin oy birliği ile yapılması gerektiğini belirterek telafisi mümkün olmayacak zararların daha fazla meydana gelmemesi için kararın uygulanmasının durdurulması için tedbir kararı verilmesini ve 06/06/2011 tarihli kat malikleri toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılması nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptaline ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre 06/06/2011 tarihli kat malikleri toplantısına katılarak muhalif oy kullanan davacının KMK"nın 33/1. maddesindeki 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açtığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 21/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.