MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı ...’den satın aldığı 118 ada 14 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında parsel numarasının “11” olarak yazıldığını ileri sürerek parsel numarasının “14” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ise dava konusu edilen 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin kesinleşmesinin üzerinden 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının iddiasını ispatlayamadığı gözetilerek davanın reddi bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.