Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22447 Esas 2017/2924 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22447
Karar No: 2017/2924
Karar Tarihi: 25.05.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22447 Esas 2017/2924 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, deprem sonrası evi yıkılan davalıya ait olan bir parseldeki bağımsız bölümün kendisine tahsis edildiğini ancak davalının eşi ile müşterek sağlam ikinci konutunun bulunduğunu tespit edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme davalının hak sahipliğinin iptaline ilişkin idari işleme karşı açılan davada redle sonuçlandığı için davacının talebini kabul etmiştir. Temyize gidildiğinde ise davalının temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2014/22447 E. , 2017/2924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1999 yılındaki deprem sonrası evi yıkılan davalıya çekişme konusu 202 ada 1 parselde kayıtlı 11 nolu bağımsız bölümün tahsis edildiğini, davalının eşi ile müşterek sağlam ikinci konutunun bulunduğunun tespit edilmesi neticesinde 20.09.2010 tarihinde davalının hak sahipliğinin iptal edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafından, hak sahipliğinin iptaline ilişkin idari işleme karşı açılan davanın redle sonuçlandığı, davalı adına tescile esas idari işlemin iptaline ilişkin karar nedeniyle tescilin dayanaksız kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.267.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.