Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda senedin vade tarihinde tahrifat yapıldığı nedeniyle takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece tahrifat konusunda yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu grafolog bilirkişi Prof. Dr. N.A.tarafından düzenlenen 16.10.2010 tarihli raporda, bononun ön yüzünde bulunan  tediye tarihi bölümünün gün hanesinin “12” iken, “10” a dönüştürüldüğü belirlenmiştir.
 HUMK.nun 298. maddesinde: “ senette mevcut bulunan çıkıntı ve kezalik senedin metninde veya hamişindeki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkar halinde keenlemyekündur” hükmü yer almaktadır. Senedin tediye tarihindeki düzeltmenin yanında keşideciye ait herhangi bir paraf ya da imza mevcut değildir. Bu nedenle yapılan düzeltme geçersiz olduğundan, tediye tarihinin 12.06.2009 olduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda, takip dayanağı senette vade tarihinin, rakamla "12.06.2009", yazı ile "On Haziran 2009" olarak yazıldığı görülmektedir. T.T.K.nun 690. maddesi göndermesi ile bonolar hakında da uygulanması gereken T.T.K.nun 615. maddesine aykırı olarak çift vadeli olarak düzenlenen senetler, bono vasfında sayılamaz.
O halde, mahkemece  İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının reddine, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.